Счетная палата Города Томска продолжает проверку законности, результативности и эффективности расходования в 2016 году бюджетных средств на ремонт дорог

На данный момент проведены основные контрольные мероприятия, включая проверку планирования и организации работ по ремонту улично-дорожной сети, анализ исполнения муниципальных контрактов, а также исполнение законодательства о закупках при их исполнении.

В ходе мероприятия специалистами Счетной палаты было проверено соответствие объемов и стоимости работ, выполненных на объектах улично-дорожной сети муниципального образования «Город Томск», утвержденной сметной документации, актам о приемке выполненных работ, исполнительной документации. Были проведены визуальные осмотры и контрольные обмеры более чем 46 объектов ремонта.

Для проверки качества выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия Счетной палатой было выполнено строительно-техническое исследование толщины и площадей отремонтированного асфальтобетонного покрытия для проведения которого  привлечена специализированная организация – ООО «Судебная экспертиза»,  имеющая свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. В ходе проверки ООО «Судебная экспертиза» были выполнены вырубки асфальтобетонного покрытия, для проверки площадей – замеры тахеометром. Вырубки и замеры площадей выполнены на автомобильных дорогах, на которых в 2016 году выполнялось сплошное асфальтирование: ул. Торговая, пер. Плеханова, ул. Витимская, ул. Кузнецова, ул. Усть-Киргизка, пр. Фрунзе, пер. Карповский, пер. Курганский, ул. Мюнниха.

Предварительные итоги контрольного мероприятия показывают типовые нарушения, выявленные в ходе проверки работ по ремонту, такие как:

— отсутствие надлежащей системы планирования работ, являющееся одной из основных причин неэффективного использования бюджетных средств в результате недостижения заданных результатов производимых работ;

— оплата работ по завышенной стоимости в результате применения более дорогостоящих расценок, а также применения повышающих коэффициентов к стоимости работ;

— отсутствие должного контроля за качеством работ;

— оплата работ ненадлежащего качества вследствие отсутствия должного контроля при приемке работ.